Opis książki:
Stan prawny na 1.09.2008 r.Niniejsza publikacja zawiera wybór, niedostępnych w języku polskim, ważnych orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich, Sądu Pierwszej Instancji oraz Urzędu Harmonizacji Rynku Wewnętrznego z dziedziny prawa własności przemysłowej. Adresaci:Publikacja adresowana jest do praktyków: sędziów, rzeczników patentowych, adwokatów, radców prawnych, a także studentów prawa, ekonomii oraz wszystkich zainteresowanych prawem własności przemysłowej.
Wykaz skrótów
Wykaz aktów prawnych
Akty prawa międzynarodowego
Akty prawa wspólnotowego
Akty prawa krajowego
Przedmowa
Rozdział. I
Porozumienie TRIPS w systemie prawa wspólnotowego
1. Opinia Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich z 15 listopada 1994 r. w sprawie kompetencji Wspólnoty do zawierania umów międzynarodowych dotyczących usług i ochrony własności intelektualnej . art. 228 ust. 6 TWE
2. Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich z 16 czerwca 1998 r. Hermes International przeciwko FHT Marketing Choice BV
3. Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich z 14 grudnia 2000 r. Parfums Christian Dior SA przeciwko Tuk Consultancy BV oraz Assco Geruste GmbH, Rob van Dijk, prowadzący działalność gospodarczą. pod nazwą Assco Holland Steigers Plettac Nederland przeciwko Wilhelm Layher GmbH & Co. KG i Layher BV
Komentarz do orzeczeń 1-3 (D. Miąsik)
Rozdział. II
Zdolność odróżniająca znaku towarowego
4. Postanowienie Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich z 5 lutego 2004 r. Telefon & Buch VerlagsgmbH przeciwko OHIM
5. Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z 16 lutego 2000 r. The Procter & Gamble Company przeciwko OHIM
6. Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z 31 stycznia 2001 r. The Sunrider Corporation przeciwko OHIM
7. Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z 7 czerwca 2001 r. Deutsche Krankenversicherung AG (DKV) przeciwko OHIM
8. Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z 27 lutego 2002 r. Ellos AB przeciwko OHIM
9. Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z 25 września 2002 r. Viking-Umwelttechnik GmbH przeciwko OHIM
10. Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z 5 marca 2003 r. Alcon Inc. przeciwko OHIM - Dr Robert Winzer Pharma GmbH
11. Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z 30 kwietnia 2003 r. Axions SA, Christian Belce przeciwko OHIM
12. Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z 3 lipca 2003 r. Best Buy Concepts Inc. przeciwko OHIM
13. Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z 31 marca 2004 r. Fieldturf Inc. przeciwko OHIM
Komentarz do orzeczeń 4-13 (D. Kiedrowska, K. Wernicka)
Rozdział. III
Pierwszeństwo konwencyjne w zgłoszeniu znaku towarowego
14. Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z 15 listopada 2001 r. Signal Communications Ltd. przeciwko OHIM
Komentarz do orzeczenia 14 (R. Skubisz)
Rozdział. IV
Używanie znaku towarowego
15. Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich z 14 maja 2002 r. Michael Holterhoff przeciwko Ulrichowi Freieslebenowi
Komentarz do orzeczenia 15 (M. Trzebiatowski)
16. Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich z 29 kwietnia 2004 r. Bjornekulla Fruktindustrier AB przeciwko Procordia Food AB
Komentarz do orzeczenia 16 (M. Trzebiatowski)
17. Postanowienie Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich z 27 stycznia 2004 r. La Mer Technology Inc. przeciwko Laboratoires Goemar SA
Komentarz do orzeczenia 17 (M. Trzebiatowski)
Rozdział. V
Import równoległy
18. Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich z 23 maja 1978 r. Hoffmann-La Roche & Co. AG przeciwko Centrafarm Vertriebsgesellschaft Pharmazeutischer Erzeugnisse mbH
19. Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich z 10 października 1978 r. Centrafarm BV przeciwko American Home Products Corporation
20. Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich z 11 lipca 1996 r. Bristol-Myers Squibb przeciwko Paranova A/S; C.H. Boehringer Sohn, Boehringer Ingelheim KG i Boehringer A/S przeciwko Paranova A/S oraz Bayer Aktiengesellschaft i Bayer Danmark A/S przeciwko Paranova A/S
21. Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich z 11 lipca 1996 r. Eurim-Pharm Arzneimittel GmbH przeciwko Beiersdorf AG, Boehringer Ingelheim KG oraz Farmitalia Carlo Erba GmbH
22. Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich z 12 października 1999 r. Pharmacia & Upjohn SA (dawniej Upjohn SA) przeciwko Paranova A/S
23. Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich z 23 kwietnia 2002 r. Merck, Sharp & Dohme GmbH przeciwko Paranova Pharmazeutika Handels GmbH
24. Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Wspolnot Europejskich z 23 kwietnia 2002 r.
Boehringer Ingelheim KG i Boehringer Ingelheim Pharma KG przeciwko Swingward Ltd.
Boehringer Ingelheim KG i Boehringer Ingelheim Pharma KG przeciwko Dowelhurst Ltd.
Glaxo Group Ltd. przeciwko Swingward Ltd. Glaxo Group Ltd. i The Wellcome Foundation Ltd. przeciwko Dowelhurst Ltd.
SmithKline Beecham plc., Beecham Group plc. i SmithKline & French Laboratories Ltd. przeciwko Dowelhurst Ltd. Eli Lilly and Co. przeciwko Dowelhurst Ltd.
Komentarz do orzeczeń 18-24 (R. Skubisz)
Rozdział. VI
Niebezpieczeństwo wprowadzenia w błąd co do pochodzenia towarów (usług)
25. Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich z 30 listopada 1993 r. Deutsche Renault AG przeciwko AUDI AG
26. Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z 23 października 2002 r. Institut fur Lernsysteme GmbH przeciwko OHIM . ELS Educational Services, Inc. (ELS)
27. Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z 15 stycznia 2003 r. Mystery Drinks GmbH przeciwko OHIM
28. Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z 22 października 2003 r. Les Editions Albert Rene przeciwko OHIM . Trucco (Starix)
29. Decyzja Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z 16 lipca 2003 r. PAKKE-TRANS A/S przeciwko Arthur Gerard Baeck
30. Decyzja Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z 26 kwietnia 2006 r. BODEGAS VALSACRO SA przeciwko REWE CENTRAL AG
31. Decyzja Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z 19 maja 2006 r. Atlas Venture Advisors, Inc. przeciwko Agencia de Television Latinoamericana de Servicios y Noticias Espana, SA
32. Decyzja Pierwszej Izby Odwo.awczej OHIM z 30 stycznia 2006 r. DISPUTACION PROVINCIAL DE VALENCIA przeciwko BONNETERIE D'ARMAR SA
Komentarz do orzeczeń 25-32 (J. Dudzik, M. Mazurek)
Rozdział. VII
Renomowane znaki towarowe
33. Decyzja Trzeciej Izby Odwoławczej OHIM z 25 kwietnia 2001 r. Hollywood S.A.S. przeciwko Souza Cruz SA
34. Decyzja Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z 26 marca 2003 r. CHIVAS BROTHERS LIMITED przeciwko A/S AROVIT PETFORD
Komentarz do orzeczeń 33-34 (E. Skrzydło-Tefelska)
Rozdział. VIII
Geograficzne oznaczenia pochodzenia
35. Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich z 22 września 1988 r. Ministere public przeciwko Gerard Deserbais
36. Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich z 16 maja 2000 r. Belgia przeciwko Hiszpanii
Komentarz do orzeczeń. 35-36 (E. Ca.ka)
|
