LOGICZNA PODSTAWA METAFIZYKI
 MICHAEL DUMMETT
Przekład : Wojciech Sady
WSTĘP Adama Globlera
WYDAWNICTWO: PWN Warszawa 1998
BIBLIOTEKA WSPÓŁCZESNYCH FILOZOFÓW
STRON: 562
OKŁADKA: twarda z obwolutą
 STAN: bardzo dobry jak nowa

Spis treści:

I. Wartości semantyczne
II. Wnioskowanie i prawda
III. Teorie prawdy
IV. Znaczenie, wiedza i rozumienie
V. Składniki znaczenia
VI. Prawda i teorie znaczenia
VII. Geneza i rola pojęcia prawdy
VIII. Uzasadnienie dedukcji
IX. Błędne koło, niesprzeczność i harmonia
X. Holizm
XI. Teoriodowodowe uzasadnienia praw logiki
XII. Założenie podstawowe
XIII. Równowaga
XIV. Teorie znaczenia w kategoriach warunków prawdziwościowych
XV. Realizm a teoria znaczeniowa

Ze Wstępu: "Logiczna podstawa metafizyki" stanowi opus magnum Michaela Dummetta, podsumowujące jego wieloletnie ataki na realizm." Napisałem tę książkę w nadziei przyczynienia się do realizacji najpilniejszego, jak sądzę, z zadań, przed jakimi stoi współczesna filozofia analityczna - skonstruowania zadawalającej teorii znaczenia. Mając taką teorię, lepiej pojmiemy, czego wymaga się od każdego z fragmentów analizy pojęciowej, a zatem jak w ogólnym przypadku podejmować problemy filozoficzne. W szczególności zaś zyskamy dogodną pozycję do bezpośredniego ataku na metafizyczne problemy dotyczące realizmu. [...]Laik oczekuje, że filozof poda mu argumenty za wiarą lub niewiarą w Boga, w wolną wolę czy w nieśmiertelność. W niniejszym wprowadzeniu nie postawiłem tych pytań, ale postawiłem inne, niemal równie głębokie; nie próbuję jednak na nie odpowiadać. Próbuję jedynie założyć bazę, z której moglibyśmy wyruszać na poszukiwanie odpowiedzi." "Napisałem tę książkę w nadziei przyczynienia się do realizacji najpilniejszego, jak sądzę, z zadań, przed jakimi stoi współczesna filozofia analityczna - skonstruowania zadawalającej teorii znaczenia. Mając taką teorię, lepiej pojmiemy, czego wymaga się od każdego z fragmentów analizy pojęciowej, a zatem jak w ogólnym przypadku podejmować problemy filozoficzne. W szczególności zaś zyskamy dogodną pozycję do bezpośredniego ataku na metafizyczne problemy dotyczące realizmu. [...] Laik oczekuje, że filozof poda mu argumenty za wiarą lub niewiarą w Boga, w wolną wolę czy w nieśmiertelność. W niniejszym wprowadzeniu nie postawiłem tych pytań, ale postawiłem inne, niemal równie głębokie; nie próbuję jednak na nie odpowiadać. Próbuję jedynie założyć bazę, z której moglibyśmy wyruszać na poszukiwanie odpowiedzi