WSTĘP
Gdyby w latach popowstaniowych w Królestwie brać wyłącznie pod uwagą układ stosunków, jako wynikły z politycznego systemu, narzuconego krajowi, można by mówić o jednolitym, ćwierćwiekowym okresie. Jego cała ponurość uciemiężenia i niewoli zawarłaby się w terminie — często używanym w naszej historiografii — „epoka paskiewiczowska:
W oparciu o ogólnoeuropejskie porozumienie sił reakcji i pxzvr..;-?;.ze z wielkimi dworami carat realizował konsekwentnie przez cały t;:;: ok.rec: politykę ucisku narodowego we wszystkich dziedzinach życia. Jednolitego kierunku polityki strzegł namiestnik Paskiem, icz. -.--;-s --^ - ! ,-;0, skromiciel kraju, który śmiał powstać przeciw ., - i.;j;:h. ^ . -:. .-.a. Ogólne zasady polityki carskiej w stosunku cio „guberni zachodni;-;^ były w pewnej mierze podobne do tych. jakimi kierowano się w polityce wewnętrznej wielkiego carskiego imperium. Żarłoczności Mikołaja I, dążącego do formalnego wchłonięcia i tak ujarzmionego już kraju, przeciwdziałały jednak samo władcze ambicje „księcia warszawskiego11 — Paskiewicza. Również rosyjskie sfery finansowe czyniły wszystko, by nie dopuścić do wcielenia Królestwa do Rosji, a tym samym ustrzec się niewygodnego konkurenta do rynków zbytu.
Oczywista była fikcyjność odrębnego rządu i autonomicznej adnii-stracji, gwarantowanych przez Statut organiczny, nadany Królestwu Polskiemu w roku 1832 dla uspokojenia opinii europejskiej. Rada Stanu jako organ ustawodawczy została zniesiona już w roku 1841, zaś agendy Rady Administracyjnej (sprawy administracji, oświaty, wyznaniowe, finansowe, sądowniczej stopniowo podporządkowywano bezpośrednio Petersburgowi.
W dziedzinie gospodarczej nie przeciwdziałano wprawdzie rozwojowi przemysłu w Polsce, który — po krótkim okresie zastoju, spowodowanym działaniami wojennymi 1830—1831 roku i ogólnym wewnętrznym zamętem — w drugim dziesięcioleciu popowstaniowym znacznie wzmógł się. Wypływało to jednak — podobnie jak w Rosji — z przeświadczenia, iż wzrost bogactwa „klas szacownych towarzystwa11: wielkich posiadaczy ziemskich i usłużnej finansiery, stanowić może korzyść dla państwa i stać się może czynnikiem wzmagającym nastroje lo;jalizmu politycznego. Wyraźniej sze zróżnicowanie polityki gospodarczej i społecznej w stosun-
Tytuł: CZASOPISMA LITERACKIE W KRÓLESTWIE POLSKIM
W LATACH 1[zasłonięte]832-18
CZĘŚĆ DRUGA (1[zasłonięte]840-18)
Autor: MARIA STRASZEWSKA
Wydawnictwo i rok wydania: WROCŁAW 1959
ZAKŁAD NARODOWY IMIENIA OSSOLIŃSKICH WYDAWNICTWO POLSKIEJ AKADEMII NAUK
Wyd. I
840+160 egz.
Stan: db przytarcia i slady na okladce, plamka na brzegu kilku ostatnich stron, egz. archiwalny - strony nie sa rozciete
Oprawa: miekka
Ilość stron: 372 str.
Format: 17x24 cm
Ilustracje: ----
Spis treści:
SPIS TREŚCI
Str.
Wstęp . 5
I „Tygodnik Sztuk Pięknych55, „Piśmiennictwo Krajowej „Przegląd War
szawski55 ...... 15
rll .^Nadwiślanin57, „Jaskułka11 38
„Biblioteka Warszawska15 .60
„Przegląd Naukowy11 124
V „Roczniki Krytyki Literackiej35 197
VI „Pamiętnik Literacki55, „Dziennik Krajowy55 204
VII Projekt „Upiora Literackiego44, „Dzwon LiterackiI! ...... 211
VIII „Jutrzenka - Diennica55 .............. 220
IX „Tygodnik Petersburski15 228
X „Pielgrzym51 .278
XI Noworoczniki i pisma zbiorowe 291
XII Inne czasopisma . , . . . . . .... ..... 298
XIII Pisma prowincjonalne 310
Zakończenie 315
Przypisy . 327
Spis nazwisk 359
Wykaz tytułów czasopism 368
Strona o mnie
Moje aukcje (książki o zbliżonej tematyce. Kliknij.)
Uwaga! Na zdjęciach wokół liter możliwe charakterystyczne zniekształcenia - wynikają z konieczności kompresji zdjęć. W rzeczywistości zniekształcenia nie występują. Możliwe też błędy w opisie - z powodu niedoskonałości odczytu OCR, za co przepraszam.
